Работы Северина о селекции н/о в ГДР

Работы Северина о селекции н/о в ГДР на фоне точек зрения других специалистов из системы бывшего ДОСААФ выглядят вроде бы прогрессивно и наукообразно.
Для сравнения приведем взгляды двух специалистов (ж. «Друг», 1-92, с.32-34), которые имели весьма далекие от истины представления о содержании селекционной программы ГДР (в свете этой книги).
Их суждения о н/о ГДР выглядят любопытными, а, если говорить мягко с позиций сегодняшнего SV , - противоречивыми, эклектичными, бесполезными и даже вредными для отечества.
1). Выдержки из статьи Марианны Чекаловой «О двух типах немецкой овчарки в СССР». Её взгляды патриотичны и даже симпатичны своей искренностью, наивностью, так как в них угадывается стремление перенять все лучшее из селекций стран Запада: «Начиная с 1973 года овчарок стали регулярно привозить из ГДР. Несмотря на то, что эта страна никогда не была членом FCI и ее племенная работа не всегда отличалась высоким уровнем, там имелись достаточно собак, которые отвечали требованиям, предъявляемым к экстерьеру породы. Этот факт объясняется правильным использованием собак, оставшихся после войны. Поступление племенного материала из ГДР существенно поддерживало разведение породы у нас в стране… Культивирование немецкой овчарки западноевропейского типа в СССР началось в 1985-87 годах…Всемирно признанным эталоном конца 80-х годов являются производители из Германии Уран фон Вильдштайгер и Кванто ф. Арминиус. За последние пять лет клубы … зарегистрировали немало кобелей и сук, привезенных из ФРГ, Финляндии…появились новые клубы, которые на своих выставках оценивают собак исходя стандарта принятого FCI… Опираясь на импортные крови и отечественных собак несколько иного типа… возможно, на мой взгляд, в ближайшие годы сформировать в стране значительное число новых высококлассных линий немецкой овчарки… Необходимое условие для этого – налаживание надежных контактов, в первую очередь с кинологами Германии, где в настоящее время сосредоточена лучшая в мире племенная база». Сейчас известно, в каком направлении налаживал контакты с Западом известный кинолог из Украины Г. Северин и его Ко из бывшего ДОСААФ, окопавшаяся в РКФ и ФСС РФ.

2). Выдержки из статьи Евгения Розенберг, эксперта Всесоюзной категории. Он из когорты послевоенных кинологов ДОСААФ, причастных к блестящим достижениям советской зоотехнии – созданию линий восточноевропейской овчарки (ВЕО), многие из которых были построены ВЛИ на крипторхов. Дискутировать с «патриотами» не имеет смысла. Их основная цель – увести любителей н/о от причин деградации породы в период трансформации её в ВЕО с помощью таких корифеев, как А.П. Мазовер, Ю.И Шар, Е.Я. Степанов и др.
Эти корифеи служебного собаководства настолько «велики», что не способны были заглянуть под хвост кобелей для проверки их на крипторхизм. Мнение Е. Р. позволяет судить об истинном уровне зоотехнии собак в СССР: «Удостовериться в крипторхизме Ингула и Тайшета было невозможно; этих производителей давно не было в живых… В те годы, когда их экспонировали на выставках, наши эксперты и заводчики вообще понятия не имели о таком дефекте сложения».
Лукавите, уважаемый Е.Р.! Кому, как не Вам, известно постановление Племенной Комиссии ФСС СССР от 25.7.1968г.г. (протокол 17), в котором не только признало использование крипторхов в разведении, но и опубликовало список 33-х всесоюзных производителей-нутрецов для выбраковки линий крипторхов. 25 из продуцировали в Московской обл. Они функционировали не сразу после ВОВ, а - в период мракобесия в зоотехнии ДОСААФ с 1947-68годах. «Нутрец» - термин А. П. Мазовера из его довоенной книги «Служебное собаководство в колхозах и совхозах». КОИЗ.1939.с.17. Тогда он знал, о чем писал: “Нутрецами, или крипторхами, называют производителей (вот дает! прим. наше), семенники, которых расположились не в мошонке, а в брюшной полости или в паховом канале”.
- А где же был, чему учил советский народ выдающийся кинолог, теоретик и практик - Абрам Павлович Мазовер? Все они и Вы, Е.Р., хорошо знали явление крипторхизма: вам нравились злобные переростки.
Не валите на железный занавес. «Демагогический и даже опасный жанр спор –пишет Е.Р. - напугал не только людей, непосредственно занимавшихся этой породой, но и остальных собаководов (напугались только демагоги от советской кинологии; коммуняки ведь могли и разобраться с оргвыводами за то, что подкармливали корифеев советской науки?; прим. наше)».
3). Подходим к центру дискуссии Е.Р., посвященной Марианне Ч.: «Не убеждали в правоте Степанова и те экземпляры немецкой овчарки, которых привозили в Союз из ГДР заготовители закупочной конторы «Зооцентр». Коротконогие, с грубыми головами, мелкие с бочкообразной грудной клеткой, с завернутыми в кольцо хвостами и удлиненной шерстью, они производили скорее отталкивающее впечатление».
Степанов стал авторитетом овчаристов новой волны, так как сумел, как знаток лошадей (вспомнил Указ Петра Великого о запрете под страхом смерти использования жеребцов-нутрецов).
Он с Е. Орловской осознали ошибки, разогнулись и вырвались из оков советских крипторховедов.
Ваши характеристики н/о ГДР - Вам в укор, уважаемый Е.Р. Если бы не было ГДР, народ не узнал бы, что существует в мире разведение, а не размножение беззубых, мамонтов-крипторхов ( прим. наше).
«Положительные результаты новой ориентации появились лишь в последние годы, когда в СССР стали ввозиться хорошие овчарки из ФРГ, Венгрии» - так блестяще, как Вам показалось, завершили Вы, уважаемый Е.Р., историю советских нутрецов, которых вытеснила шоупопуляция.
Реалии нашей страны таковы - приспособленцы были во все времена. Они по природе своей – разрушители. Любое дело доводили до абсурда, и умело прятали концы. Но на старуху всегда найдется своя проруха: «Шила в мешке не утаить». Что и произошло после крушения «мартиновских пирамид».