Выводы о селекции н/о ФРГ, ВНР и ГДР

1.По-нашему мнению, Северин не увидел (или скрыл от любителей породы?) раскол в рядах любителей н/о на три лагеря селекции:
а) лагерь Ляйстунгцухт – разведение рабочей н/о по заветам Основателя Породы;
б) лагерь шоуцухт – разведение выставочной н/о с приоритетами в отборе и подборе на правильную анатомию и методы гомогенного подбора в сочетании с инбридингами;
в) промежуточное направление - сочетание селекции из лагерей “а” и “б”, но работа на материале - “б”. К чему пришли заводчики, пытавшиеся удержать” два арбуза” в одной руке, известно. Результаты получались: “не то и - “не другое”. Причем в СНГ: ∑“б”+“в” ‹‹ “а”.
В своих анализах путей развития породы, с креном на восхваление SV Х. Мартина, Северин за нас и для нас решил, что самая передовая и перспективная селекция разработана в ФРГ.
В чем убеждал талантливо и активно себя самого и окружающих последующие ≈ 20 лет.
2. Не поняв программу СЦГ НО (см. все разделы гл.1, гл.2) и недостаточно ориентируясь в основах зоотехнии, взял на себя роль оракула (“маленького Мартина”, духовного сына “большого” из ФРГ), прокурора и судьи в одном лице. Он приговорил популяцию н/о ГДР и работу заводчиков Ляйстунгцухт к «вышке - “отсутствие перспективы”». Сей вердикт посвятил постсоветскому пространству. Попутно взвалил на свои плечи ношу лидера «новой, модернисткой волны».
3. Отказавшись от массовой селекции наследственности н/о работы, Северин мигрировал в лагерь разведенцев (размноженцев) по облегченным уровням селекции.
4. Продемонстрировал примитивизм аналитика селекции и кровных линий н/о ФРГ и ГДР. Однако это не помешало ему затащить в «болото шоуцухт» значительную часть разведенцев Украины, привести их к фиаско и потерять авторитет не только в этой стране. Ах, как обнадеживающе С.Г. работал «в 1970-80-х, с н/о от “щедрот ГДР”».
На продуктах негативной селекции Запада умудрялся довольно успешно возрождать в СССР немецкую овчарку, которая отвечала стандарту родины породы.
Неужели разочаровался в результатах своей работы, а обиделся на ГДР?!
Еще в 80-х годах несогласные со многими выводами и рецептами Северина и его Ко по разведению н/о в системе ДОСААФ, авторы ответили анализом селекционной программы ГДР в фазе отбора и критикой методов селекции н/о в СССР / 4 /.
Авторы той работы, продолжили исследования селекции н/о в ГДР, ФРГ и объединенной Германии. Почти 20 лет спустя, решили: а) найти причины недооценки селекции ГДР;
б) определить корни очередного провала идеологии шоуцухт; в) выяснить: «Кто нанес больше вреда породе – знатоки моды или дилетанты из лагеря рабочей н/о?».
Не исключено, что правы Х. Мартин и Ко, а виновники кризиса - примитивизм Ляйстунгцухт; недалекость заводиков ГДР, их формализм, механицизм и не способность понять не только законы формирования линий, но и даже отличия заводских линий от генеалогических?

Наши впечатления, которые ещё более утвердились от анализа системы селекции ГДР:
1) Динамика изменений в генеалогическом древе кровных линий н/о ГДР и Leistungzucht ФРГ /10/ – ослабление одних, угасание других, рожденье третьих – свидетельствует о том, что линии жили, развивались и умирали в условиях честной селекции (см. гл.1) в период, когда выставки играли зоотехническую роль, по законам, которые не укладываются в рамки условных генеалогических и перманентных линий SV.
2) Методология осуществления процессов массовой селекции показывает, что линии ГДР не несут отпечаток формально-административной классификации, а отражают более глубокий смысл, требующий прояснения и зоотехнического объяснения.
3) В процессе работы выяснялось, что кровные линии н/о развивались в соответствии с требованиями науки, практики зоотехнии и популяционной генетики.
4) Эти факты стимулировали наши исследования, результаты которых легли в гл. 2.